龔先生

近日，山東濟(jì)南市應(yīng)急管理局發(fā)布的一份事故調(diào)查報(bào)告引發(fā)了網(wǎng)友熱議——這份《濟(jì)南歷城山東省濟(jì)南市中心城區(qū)雨污合流管網(wǎng)改造和城市內(nèi)澇治理大明湖排水分區(qū)PPP項(xiàng)目“12·30”較大坍塌事故調(diào)查報(bào)告》，涉及的事故發(fā)生在2023年12月30日，造成3人死亡和600余萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失。

（截圖自抖音平臺）

調(diào)查報(bào)告分為事故基本情況、應(yīng)急處置及評估情況、事故原因分析、對有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人員的處理建議、事故主要教訓(xùn)、事故整改和防范措施等六方面內(nèi)容，引發(fā)熱議的是其中被建議追究刑事責(zé)任的一名實(shí)習(xí)生——

王某某，該工區(qū)項(xiàng)目質(zhì)量員（實(shí)習(xí)生），負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場管理，在得知施工現(xiàn)場存在坍塌事故隱患的情況下，未及時(shí)將重要停工指令傳達(dá)到施工隊(duì)伍，對事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，因涉嫌重大責(zé)任事故罪，已被歷城區(qū)公安分局采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施，建議由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

網(wǎng)友的觀點(diǎn)很鮮明——

實(shí)習(xí)生真能如此獨(dú)當(dāng)一面、承擔(dān)這么大的責(zé)任嗎？

把這么重要的事情交給實(shí)習(xí)生來做，合適嗎？

這當(dāng)中，首先應(yīng)該澄清的問題是：

第一，王某某因個(gè)人原因未能及時(shí)傳達(dá)的，是12月29日晚該工區(qū)項(xiàng)目部相關(guān)負(fù)責(zé)人商議制發(fā)的一份《工程停工令》，而事故發(fā)生在12月30日上午9時(shí)33分許。也就是說，如果前一天晚上，施工人員收到了這份停工令，那么，第二天應(yīng)該是不能開工的。

第二，調(diào)查報(bào)告顯示，“這是一起因現(xiàn)場管理人員違規(guī)組織施工作業(yè)，施工單位管理混亂，行業(yè)監(jiān)管部門履職不到位導(dǎo)致的較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故?！蓖瑫r(shí)，根據(jù)報(bào)告可知，12月11日，施工現(xiàn)場已被發(fā)現(xiàn)發(fā)生局部塌方，且被要求采取相應(yīng)的支護(hù)方式和措施，此后，項(xiàng)目部多次就支護(hù)不規(guī)范、不符合施工設(shè)計(jì)方案等要求施工現(xiàn)場整改，還曾就此作出罰款。但這一重大安全隱患始終未消除，直到事故發(fā)生。這中間，經(jīng)歷了近20天。

第三，除了王某某，調(diào)查報(bào)告還對其他有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人員給出了處理建議，包括施工隊(duì)伍負(fù)責(zé)人，監(jiān)管部門的公職人員，項(xiàng)目工程總包單位、分包單位、監(jiān)理公司等相關(guān)責(zé)任單位及其人員，這二三十人有的被建議給予政務(wù)警告、作出書面檢查、進(jìn)行談話提醒等，有的被給予罰款，有的被建議按企業(yè)內(nèi)部規(guī)定進(jìn)行處理，但被建議追究刑事責(zé)任的只有包括王某某在內(nèi)的3人。當(dāng)然，“建議追究”目前來說只是建議，最終結(jié)果如何，還要看后續(xù)的司法程序。

（圖源 新華社）

這樣的處理建議之所以引發(fā)熱議，一方面在于，王某某實(shí)習(xí)生的身份和其被建議承擔(dān)的責(zé)任之間的落差。因?yàn)?，通常來說，人們不會把實(shí)習(xí)生等同于正式員工，用人單位也不太可能將關(guān)系重大的事情交到實(shí)習(xí)生手上。說白了，實(shí)習(xí)生怎么也得有“師父”帶一帶，怎么也得從一些簡單、基礎(chǔ)的事情做起呀。

另一方面在于，此前確實(shí)有一些事件、事故的責(zé)任被推到了所謂“臨時(shí)工”“實(shí)習(xí)生”身上，他們也因此成了“背鍋俠”“擋箭牌”。所以，人們在看到如此嚴(yán)重的事故追責(zé)追到了實(shí)習(xí)生頭上時(shí)，難免會多一些敏感和疑問。

從法律的規(guī)定上來說，正如有律師所解析的，實(shí)習(xí)生不是免責(zé)金牌，重大責(zé)任事故罪的主體為一般主體，并不區(qū)分是實(shí)習(xí)生還是正式職工，只是“臨時(shí)型”實(shí)習(xí)生與“就業(yè)型”實(shí)習(xí)生承擔(dān)的刑事責(zé)任的輕重可能有所不同。

從安全生產(chǎn)大如天的角度看，不管是實(shí)習(xí)生還是正式工，都是責(zé)任重大的，每個(gè)環(huán)節(jié)、每個(gè)崗位都不容有失，也都要有如履薄冰、如臨深淵的意識和態(tài)度。

長遠(yuǎn)看，這樣的爭議不是壞事。比如，它引發(fā)了對相關(guān)法律的普及，讓人們對實(shí)習(xí)生在工作中的責(zé)任劃分和承擔(dān)有了更多認(rèn)知；它有望推動對有關(guān)項(xiàng)目監(jiān)理、施工管理和安全監(jiān)督等方面責(zé)任如何形成閉環(huán)，發(fā)現(xiàn)重大安全隱患如何確保第一時(shí)間叫停并整改到位，重要的工程項(xiàng)目指令應(yīng)該如何下達(dá)、如何及時(shí)傳達(dá)等諸多問題的反思；它也提示所有用人單位去思考，如何培訓(xùn)、使用實(shí)習(xí)生，在重大任務(wù)、事項(xiàng)面前，哪些工作是實(shí)習(xí)生可以獨(dú)立做好的，等等。

諸多網(wǎng)友對一名實(shí)習(xí)生該如何擔(dān)責(zé)的關(guān)切，指向的其實(shí)是一些重大、較大生產(chǎn)安全事故如何實(shí)現(xiàn)更全面、精準(zhǔn)、審慎、科學(xué)的問責(zé)，如何確保行為與責(zé)任相適應(yīng)，如何讓問責(zé)既符合法律規(guī)定又體現(xiàn)公平正義——這也是面向未來我們更值得關(guān)切和探討的問題。